Leopard è sotto certi aspetti peggiore di Windows!

Devo notare che Torvalds a volte sembra lasciarsi andare a commenti da nerd e non da professionista. Ma forse il problema non è in Torvalds ma nel modo in cui i giornalisti interpretano il suoi commenti, magari perché un flame genera più accessi di un commento equilibrato. Certo che il risultato è discutibile.

Un filesystem datato com HFS+ mostra nonostante l’età alcune feature interessanti. Ad esempio, parlando di usabilità, non mi pare di aver ancora visto su linux un filesystem che usi in modo efficiente l’inode number per indirizzare i file (forse mi sfugge?). Su OS X questo viene fatto per tenere riferimenti indipendenti dal percorso. E’ così che su mac si riesce a spostare gli eseguibili senza che il sistema si perda i riferimenti. E’ una feature da sempre apprezzata dagli utenti Apple, tant’è che anche se da quando esiste OS X è possibile formattare il proprio disco UFS, in pratica nessuno lo fa. Poi mi si dovrebbe spiegare quanto sia facile sostituire un filesystem, magari utilizzandone uno con una semantica differente rispetto a quella prevista, senza creare problemi agli utenti e senza riuscire a spiegare a questi perché è stato fatto. Forse questo è logico nel mondo degli hacker, degli smanettoni.

Beh, io ho dato un possibile spunto di riflessione sul perché un commento palesemente partigiano sia un commento da nerd e non un punto di vista professionale.

Poi, ripeto, che c’è una buona possibilità che il giornalista che ha scritto il pezzo in realtà abbia fatto solo del sensazionalismo estrapolando frasi che fuori dal contesto danno un’altra impressione.

@Anonimo

Interessante articolo. Faccio notare che OS X prevede il versioning delle API del kernel. Almeno in teoria non dovrebbe soffrire degli stessi problemi di compatibilità tra versioni differenti della stessa API di cui sembra soffire linux.

@andy

Associazione documento->applicazione che lo apre

Una soluzione è:

*.doc -> /percorso/to/applicazione-che-legge-doc

se sposti applicazione-che-legge-doc da /percorso/to a /percorso/che/mi/piace/ oppure se gli cambi nome il sistema non è più in grado di trovare questo riferimento a meno che non si tengano aggiornati tutti i riferimenti. Questo può esser fatto quando si sa chi tiene il riferimento.

Su mac il finder tiene l’associazione in questa forma:
*.doc -> nodo del disco

Non ha nulla a che fare con l’organizzazione delle directory. In più nodo del disco è un riferimento generico che può essere registrato da chiunque senza preoccuparsi dell’aggiornamento del riferimento. Il riferimento è risolto in modo efficiente perché previsto da filesystem (niente dispendiosi find per inode number). Nel finder oltre ai link unix-style sono gestiti gli alias, che a differenza dei primi che usano path fanno uso del riferimento espresso tramite id del nodo. L’alias viene risolto anche se collocazione e nome del target cambiano (all’interno dello stesso volume). Addirittura, nel vecchio macos, l’alias veniva pure risolto in rete. Cioè, montavi un volume in locale, ad esempio via firewire, creavi un alias ad un documento nel volume mettendolo nel disco di boot, poi smontavi il disco e lo collocavi su un’altra macchina raggiungibile via rete. Se tentavi di aprire l’alias il sistema dopo aver visto che il target non era disponibile in locale, lo chiedeva nella rete locale. Mi pare che su OS X non sia più possibile farlo.

lo chiedeva.. cioè, lo cercava in rete chiedendo alle altre macchine e se una di queste rispondeva positivamente chiedeva di montare il volume relativo in remoto, quindi presentava all’utente la finestra per la login…

@Raffaele

Si, ma non può chiedere ogni volta a tutti i bundle che ci sono nel disco se sono responsabili dell’apertura di un certo documento. Deve costruire una cache con i riferimenti alle applicazioni.